Сучасна митниця країн СНД та ЄС

Невивезенням за межі митної території РФ або неповернення на цю територію товарів і транспортних засобів

Стаття 271 Митного кодексу Російської Федерації складається з двох частин. Відповідальність за частиною 1 статті 271 Митного кодексу Російської Федерації настає за невивезенням за межі митної території Російської Федерації раніше ввезених товарів і транспортних засобів, якщо такий вивіз є обов'язковим, або за неповернення на митну територію Російської Федерації раніше вивезених товарів і транспортних засобів, якщо таке повернення є обов'язковим, у встановлені терміни за відсутності ознак контрабанди.

Як правило, обов'язок вивезення (ввезення) раніше ввезених (вивезених) товарів і транспортних засобів встановлюється в якості вимоги митного режиму (митні режими тимчасового ввезення (вивезення), реекспорту). Проте такі вимоги можуть бути і не пов'язані з регулюванням митних режимів.

Суб'єктом порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена першою частиною даної статті, є особа, на якому лежить юридичний обов'язок вивезти (ввезти) тимчасово ввезені (вивезені) товари.

У практиці митних органів виникали ситуації, коли до відповідальності за невивезенням тимчасово ввезених (вивезених) товарів залучалися декларанти на основі договору. В якості підстави для притягнення їх до відповідальності вказувалося на подання ними при декларуванні зобов'язання про зворотне вивезення (ввезення) товару. Однак при цьому ігнорувався той факт, що декларант на основі договору не має відносно декларованих товарів прав майнового характеру і не має належними повноваженнями для того, щоб зобов'язуватися про їхнє майбутнє вивезенні або ввезенні. Більш того, вказівку ГТК Росії від 25 квітня 1994 року № 01-12/328 «Про деякі питання застосування митного режиму тимчасового ввезення (вивезення)» містить положення, відповідно до якого у разі декларування товарів декларантом на договірній основі (митним брокером) тимчасове ввезення (вивезення) товарів допускається тільки при поданні зобов'язання про зворотне вивезення (ввезення) особи, що переміщує товари. За таких обставин притягнення до відповідальності декларантів на основі договору видається неправомірним.

Також нерідкі випадки, коли митний режим тимчасового ввезення надається особі, яка відповідно до законодавства не має права користуватися цим режимом. Так, відповідно до Загальними правилами переміщення через митний кордон Російської Федерації транспортних засобів фізичними особами, затвердженими наказом ГТК Росії від 15 серпня 1994 року № 416 (у редакції наказу ГТК Росії від 30 січня 1997 року № 35), тимчасове ввезення автомобілів оформляється тільки особам , які постійно проживають за межами Російської Федерації (п. 2.8), або особам, які постійно проживають в Російській Федерації, термін безперервного тимчасового перебування яких за межами Російської Федерації перевищує 6 місяців (п. 2.5). Враховуючи, що іншим категоріям фізичних осіб не може бути оформлений тимчасовий ввезення автомобілів, вони не можуть нести відповідальність за недотримання вимоги цього митного режиму. Справи, заведені відносно таких осіб, підлягають закриттю за відсутністю складу порушення митних правил.

Диспозиція частини 1 статті 271 Митного кодексу Російської Федерації містить обов'язкове положення про те, що товари і транспортні засоби, що є безпосередніми об'єктами порушення митних правил, повинні бути раніше вивезені з митної території Російської Федерації або ввезені на неї. У разі, якщо особою буде порушено вимогу митного законодавства про ввезення (вивезення) товарів, раніше не вивезення (ввезення) з території (на територію) Російської Федерації (наприклад, при митному режимі переробки поза митної території), воно не буде нести відповідальність по розглянутій статті.

Крім того, необхідно враховувати, що зобов'язання про ввезення (вивезення) раніше вивезених (ввезених) товарів і транспортних засобів повинно бути виконано особою у строки, встановлені законом або митним органом у межах його компетенції. Ввезення (вивезення) товарів і транспортних засобів з перевищенням таких термінів не буде обставиною, що виключає відповідальність особи за частиною 1 статті 271 Митного кодексу Російської Федерації, а може тільки впливати на прийняття митним органом рішення в порядку статей 236 і 239 Митного кодексу Російської Федерації.

При застосуванні даної статті часто виникає питання, пов'язане з тлумаченням поняття непереборної сили. Розглянемо типову ситуацію. Представництво якоїсь американської фірми ввозить з США на територію Російської Федерації комп'ютерне обладнання під зобов'язання про зворотне вивезення. Однак у встановлені терміни обладнання не вивозиться у зв'язку з тим, що в приміщенні представництва була здійснена крадіжка вказаного обладнання. За даним фактом порушується кримінальна справа. Довідкою, виданою відділом внутрішніх справ, засвідчується, що приміщення, в якому зберігалось обладнання, володіє всіма необхідними засобами захисту: було забезпечено охоронною сигналізацією, віконними гратами, сейфових дверима. Чи буде за даних обставин юридична особа, відокремленим підрозділом якого є представництво, нести відповідальність за порушення митних правил?

З одного боку, представництвом були вжиті всі заходи щодо забезпечення збереження обладнання, що дозволяє говорити про відсутність у діях юридичної особи провини. З іншого боку, як вже згадувалося раніше, митне законодавство не ставить відповідальність юридичної особи в залежність від наявності або відсутності в його діях вини. Юридичні особи не несуть відповідальність тільки у випадку, якщо правопорушення сталося внаслідок дії непереборної сили. Залишається з'ясувати, чи підпадає описане вище під дію непереборної сили.

Визначення непереборної сили міститься у статтях 202 і 401 Цивільного кодексу Російської Федерації, відповідно до яких під нею розуміється надзвичайний і невідворотна за даних умов обставина. Перелік таких обставин у законодавстві Російської Федерації відсутня. Таким чином, чи буде визнана конкретна крадіжка надзвичайними і невідворотними, залежить від того думки, яке складе з цього приводу особа, що розглядає справу про порушення митних правил, скаргу на постанову по справі, позовну заяву і т.п. Як правило, крадіжка не визнається дією непереборної сили, але подібні обставини справи дозволяють посадовій особі митного органу застосовувати статтю 239 Митного кодексу Російської Федерації і накладати стягнення нижче вниз-шего межі.

Як вже зазначалося, стаття 271 Митного кодексу Російської Федерації передбачає відповідальність за невивезенням за межі митної території Російської Федерації раніше ввезених товарів і транспортних засобів або за неповернення на митну територію Російської Федерації раніше вивезених товарів і транспортних засобів, у тому числі і тоді, коли такі вивезення і повернення встановлені як вимоги митного режиму. Стаття ж 273 Митного кодексу Російської Федерації передбачає відповідальність за недотримання вимог, умов і обмежень митних режимів, в тому числі і вимоги вивезення (ввезення) товарів. Таким чином, стаття 271 Митного кодексу Російської Федерації є більш вузькою по відношенні до статті 273 Митного кодексу Російської Федерації, тому що стосується лише зобов'язання ввезення (вивезення) товарів і транспортних засобів, а стаття 273 Митного кодексу Російської Федерації, у свою чергу, - більш вузької по відношенні до статті 271 Митного кодексу Російської Федерації, оскільки поширює свою дію тільки на митні режими. Тому на практиці виникають певні складнощі при визначенні більш спеціальної статті. Проте враховуючи, що в диспозиції статті 273 Митного кодексу Російської Федерації зазначено, що вона застосовується за винятком випадків, передбачених іншими статтями Митного кодексу Російської Федерації, в рамках цієї загальної сфери дії більш вузької статтею безумовно є стаття 271 Митного кодексу Російської Федерації.

На завершення слід звернути увагу ще на один примітний момент в диспозиції статті: відповідальність по ній наступає тільки у випадку, коли ввезення (вивезення) є обов'язковим. Однак чинне митне законодавство практично ніколи не встановлює вимогу ввезення (вивезення) в імперативному порядку, що дозволяє поставити під сумнів обгрунтованість її застосування в ряді випадків.

Так, стаття 68 Митного кодексу Російської Федерації закріплює, що тимчасово ввозяться (вивозяться) товари підлягають поверненню в незмінному стані, крім змін внаслідок природного зносу або втрати при нормальних умовах транспортування і зберігання. У той же час стаття 73 Митного кодексу Російської Федерації допускає, що неповернені тимчасово ввезені (вивезені) товари можуть бути поміщені на склад тимчасового зберігання, власником якого є митний орган, або заявлені до іншого митного режиму. У статті 20 Федерального закону від 13 жовтня 1995 року «Про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності» міститься заборона на ввезення на митну територію Російської Федерації товарів, які не відповідають технічним, фармакологічним, санітарним, ветеринарним, фітосанітарним та екологічним стандартам і вимогам, встановленим в Російській Федерації ; не мають сертифіката, маркування або знака відповідності у випадках, передбачених у Законі Російської Федерації від 10 червня 1993 року «Про сертифікації продукції та послуг» і інших російських нормативних правових актах; заборонені до використання як небезпечні споживчі товари, мають дефекти, що представляють небезпеку для споживачів. Перераховані товари повинні бути вивезені назад або знищені на підставі акта, складеного незалежними експертами Торгово-промислової палати Російської Федерації. Відповідно до статті 20 Митного кодексу Російської Федерації товари, заборонені до ввезення, також можуть бути передані на зберігання на склади тимчасового зберігання, власником яких є митні органи. Всі наведені норми допускають якусь альтернативу і, отже, ставлять під сумнів обов'язковість вивезення цих товарів.

Вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 271 Митного кодексу Російської Федерації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 100 до 200 відсотків вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами правопорушення, з застосуванням додаткового стягнення у вигляді конфіскації їх або стягнення їх вартості.

У разі, коли для підтвердження зворотного вивезення (ввезення) або неможливості цього з причин знищення чи втрати товарів і транспортних засобів внаслідок аварії або дії непереборної сили, природного зношення або убутку або вибуття їх з володіння у зв'язку з неправомірними діями органів і посадових осіб іноземної держави до митного органу подаються підроблені або недійсні документи, документи, отримані незаконним шляхом, а також документи, пов'язані з інших товарів і транспортних засобів, відповідальність для особи, яка вчинила зазначені дії, настає за частиною 2 статті 271 Митного кодексу Російської Федерації.

Санкція за це правопорушення більш сувора: накладення штрафу в розмірі від 100 до 300 відсотків вартості товарів і транспортних засобів, що є безпосередніми об'єктами правопорушення, з їх конфіскацією або з стягненням вартості цих товарів і транспортних засобів.